Y Diệp và Việt Nam

Trước hết, hãy giải thích từ Y Diệp. Theo Wikipedia, ở đây, Y Diệp là tên phiên âm sang tiếng Việt thời trước thế kỷ 20 của đất nước mà bây giờ chúng ta gọi là Ai Cập.

Tôi vốn thích những gì lạ lùng, mới mẻ, lại ... văn vẻ nữa chứ, nên lập tức có cảm tình với cái từ Y Diệp này. Ừ, Y Diệp, đúng rồi chứ còn gì nữa, thì tiếng Anh nó là Egypt (đọc là "Y Djipt") mà lại, rất giống. Lại nữa, Y Diệp cũng là một từ ... có nghĩa: Y Diệp tức là giống chiếc lá, chắc thế (lắt lay như một chiếc lá sắp lìa cành?) Hừm, cũng hơi đáng sợ. Nhưng ... nó vẫn hay, vì có nghĩa của nó. Chứ Ai Cập, thì có nghĩa gì đâu?

Thế tại sao hôm nay tôi lại viết về Y Diệp, tức Ai Cập? À, thì Ai Cập, ý quên, Y Diệp chứ, vốn đang là chủ đề nóng về thời sự quốc tế trong thời gian vừa qua mà lại. Thì có ai đó đã nói rồi đó, lần đầu tiên trong lịch sử của nước này, tiếng nói và nguyện vọng của người dân đã được lãnh đạo lắng nghe và ... đáp ứng (không phải là nhanh chóng gì cho lắm, và cũng đã có đổ máu rồi, đến 300 người chết lận, hình như thế).

Vâng, cuối cùng như thế là vị (nguyên) tổng thống 82 tuổi với thời gian lãnh đạo đất nước đâu đến 30 năm cũng đã lắng nghe nguyện vọng của nhân dân Ai Cập (Y Diệp), từ chức và chuyển quyền lực lại cho quân đội. Trước đó, ông đã hứa sẽ cải tổ hiến pháp và giao bớt quyền lực cho vị phó tổng thống của mình, nhưng tuyên bố sẽ không từ chức mà sẽ chuẩn bị chuyển giao quyền lực trong tháng 9 năm nay. Vậy mà sau 18 ngày (hình như thế?) biểu tình của dân với số lượng có lẽ đến triệu người (các bạn kiểm tra lại các chi tiết nhé, tôi chỉ viết theo trí nhớ về những gì đã đọc tản mạn lâu nay), thì vị tổng thống Y Diệp đã thay đổi những tuyên bố hùng hồn của ông trước đó. Thật là lạ lùng, và thú vị làm sao, thật vậy!

Cần mở ngoặc một chút: trên trang wikipedia bằng tiếng Anh đã có một entry rất đầy đủ về nguyên tổng tổng Mubarak này, gồm đầy đủ thời gian đương chức, các chức vụ trước đó, rồi tiền bạc tài sản của ông, vv. Thế mới biết thời đại này ... kinh khủng thật, thông tin quá nhiều và chảy lan tràn khắp nơi như nước, đố ai mà cấm hết được. Mà thật ra, cấm làm gì nhỉ, nhiều quá thì người ta đâm nhàm, có khi chẳng mấy ai đọc, chứ cứ cấm đoán thì thế nào cũng sẽ thành ra nhu cầu (chợ đen?) cho mà xem. Thì đấy, hồi mới giải phóng, mọi người ở SG chẳng cứ phải lén lút nghe đài BBC và VOA vào ban đêm để nghe họ bình luận về tình hình VN, và nghe ngóng thêm về các tin tức quốc tế, là gì? Mà tôi chợt nghĩ, có khi việc cấm đoán, bưng bít thông tin thời ấy cũng là một trong những nguyên do khiến người ta đi vượt biên nữa, cũng nên? Vì không có thông tin chính thức, hoặc thông tin quá một chiều, tô hồng, thì người ta thường có khuynh hướng tin vào những điều ngược lại mà!

Bây giờ quay trở lại cái tựa của entry này. Sao lại Ai Cập (Y Diệp) và Việt Nam? Giữa Việt Nam và Ai Cập có cái gì giống nhau đâu nhỉ? Một nước thì ở tận châu Phi xa xôi, rộng lớn với diện tích đến 1 triệu cây số vuông, thuộc khối Ả Rập, nơi đạo Hồi là quốc giáo và không chấp nhận vô thần; kinh tế của Ai Cập chủ yếu dựa vào xuất khẩu dầu mỏ. Còn VN thì ở tận bên này, một nước bé tẻo teo tèo teo (ốm nhom ốm nhách) ở vùng Viễn Đông (Đông Nam Á), với diện tích chỉ hơn 300 ngàn cây số vuông (nhưng dân số thì cũng đáng nể lắm nhé!), chủ yếu sống bằng nông nghiệp (có được đường bờ biển dài với vùng duyên hải có dầu mỏ, thì bây giờ lại rơi vào tranh chấp, thế mới chán chứ!). VN cũng rất xa lạ với đạo Hồi, chủ yếu dân số theo đạo Phật dù không nhận như thế trên giấy tờ (trên giấy thì tha hồ ghi là không tôn giáo, chẳng có sao cả, càng vô thần thì càng tốt chứ không phải giống như Ai Cập kia đâu). Nói tóm lại thì cả về kinh tế, văn hóa, địa lý vv thì VN với Ai Cập đều khác xa nhau.

Ấy thế trong những ngày qua báo chí tư bản (phản động, thối nát) lại cứ đem VN ra mà so sánh với Ai Cập mới kỳ lạ chứ? Ví dụ, đây này, bài viết với cái tựa là "Những tiếng vọng Việt Nam tại Ai Cập" (Echoes of VN in Egypt), trong đó có câu cuối như sau: "I am reminded of how JFK stepped in to support the citizens protesting the Vietnamese government, eventually putting our country in turmoil while engulfed in their civil war. Are we heading in that direction? Another Vietnam?" [Tôi nhớ lại JFK đã tham gia vào việc ủng hộ dân chúng [tức dân miền Nam] phản đối chính quyền Việt Nam [nói theo ngôn ngữ của báo chí CM thì đó là "ngụy quyền" (!), mà bây giờ người ta lịch sự hơn một chút và gọi là "chế độ cũ"] như thế nào, cuối cùng đã đẩy đất nước này vào một cuộc khủng hoảng trong khi đang ngụp lặn trong cuộc nội chiến như thế nào. Phải chăng chúng ta [tức là Mỹ] cũng đang đi theo hướng ấy? Lại một VN nữa chăng?"] (PA dịch)

Đấy, tóm lại là họ bảo Ai Cập giống miền Nam VN, tức ám chỉ: một nhà nước độc tài do Mỹ ủng hộ, rồi lại chính Mỹ ủng hộ cuộc phản đối chính quyền kéo dài khiến cho nhà nước ấy bị sụp đổ. Láo thế đấy, nhưng mà ... không hiểu họ so sánh thế có chút gì đúng không nhỉ?

Nhưng bài này lại còn ... khốn kiếp hơn nữa đây, bài viết có cái tựa "những đồng minh đáng xấu hổ nhất của Mỹ", ở đây. Các bạn thử đọc xem nhé, trong đó, chứ gì nữa, có, trời ơi, cả Ai Cập lẫn VN nữa! Nói thế, có nghĩa là chúng xem rằng chế độ hiện tại của ta là một chế độ ... hừm, độc tài sao????? Ai mà nghe được cơ chứ? Nhà nước VN rõ ràng là một trong những nhà nước dân chủ nhất trên thế giới, thực vậy! Này nhé, tất cả mọi thứ đều phải đưa ra tập thể, kể cả những lãnh đạo cao nhất tức 15 (?) vị trong Bộ Chính trị, các vị ấy cũng đâu có quyết định một mình bao giờ đâu, luôn luôn phải có ý kiến tập thể (dù là một tập thể nhỏ 15 người). Mà cái tập thể nhỏ ấy thì lại là những người đại diện ưu tú và xuất sắc cho dân tộc và nhân dân Việt, nên tất cả mọi quyết định của các vị ấy luôn là quyết định đúng đắn rồi, chúng ta chỉ việc tin theo mà thôi! Quá tốt, và quá khỏe! Thế mà báo chí phương Tây nó dám viết bậy bạ như thế đấy!

Chưa hết đâu. Vẫn còn nhiều bài viết khác về cuộc khủng hoảng ở Ai Cập có đề cập đến VN. Các bạn cứ search đi thì biết, sử dụng những từ như Egypt, Vietnam, và muốn thêm vài ba từ nữa thì tùy ý. Thì sẽ thấy ngay thôi mà!

Câu hỏi của tôi, và cũng là phần cuối cùng của entry này, đó là: các bạn có thấy Ai Cập và Việt Nam có gì giống nhau không? Tôi thì tôi không thấy. Trăm lần không vạn lần không. Dân chúng sẽ không biểu tình, phản đối gì bao giờ cả. Người VN thì lạc quan thuộc loại nhất thế giới cơ mà, vậy thì làm sao có thể có điều gì không hài lòng để mà đi phản đối chính quyền? Mà ai cho phép phản đối chứ? Phản đối chính quyền là phạm pháp, người VN nào lại chẳng hiểu điều đó, thậm chí quá rõ là khác. Thì ... đã có những cái gương tày liếp rồi còn gì?

Thế nên, tôi cứ băn khoăn mãi, tại sao phương Tây nó nói VN giống Ai Cập? Nó nói kháy mình, hay nó tin thế thật? Ừ mà lỡ VN cũng có gì đó giống Ai Cập thì sao nhỉ? Mà giống ở chỗ nào cơ chứ? Khó hiểu quá!

Có ai trả lời giúp tôi được không? Hay lại là: Một câu hỏi lớn không lời đáp?